Premise Lawyer

DescriptionОписание

EN Premise Lawyer is a group drill for practising one of the core UCB principles: the absurd must be made believable. One player takes the role of the Premise Lawyer and must justify, in character, any unusual premise the rest of the group throws at them. The exercise trains the habit of finding a logical "why" behind every strange choice.

RU «Адвокат тезиса» — групповое упражнение на отработку одного из ключевых принципов UCB: абсурд должен выглядеть убедительно. Один игрок берёт на себя роль адвоката и обязан от лица персонажа обосновать любой странный тезис, который предлагает группа. Упражнение развивает привычку находить логическое «почему» за каждым необычным поступком.

How to PlayКак играть

EN

1. The group stands in a circle. One volunteer steps into the centre and becomes the Premise Lawyer.
2. Players in the circle think of an absurd or unusual premise — something that would be the strange, heightened thing in a scene. The premise should be genuinely unusual, not merely unpleasant. (Example: "I want my employees to work a 22-hour day to double productivity" — not simply "I want my employees to work harder," which is ordinary.)
3. A player raises their hand; the Premise Lawyer calls on them, and they state their premise.
4. The Premise Lawyer immediately responds in character with a line of dialogue that provides a logical justification — a "why" — for the absurd premise.
   • Example: Premise: "I don't think people should drink water." → Lawyer: "I'm really into conservation, so I think people are wasting water every time they drink it."
   • Example: Premise: "Reading should not be taught in schools." → Lawyer: "If we teach children to read, they will eventually overthrow adults and assume control of the world."
5. After the Premise Lawyer has responded, other players may offer their own justifications for the same premise — building the range of possible "whys."
6. Rotate to a new Premise Lawyer and repeat.

RU

1. Группа встаёт в круг. Один доброволец выходит в центр — он становится адвокатом.
2. Остальные придумывают абсурдный или необычный тезис — то, что в сцене было бы странным, гиперболизированным. Тезис должен быть по-настоящему необычным, а не просто неприятным. (Пример: «Я хочу, чтобы мои сотрудники работали 22 часа в день, чтобы удвоить производительность» — но не просто «Я хочу, чтобы они работали усерднее», это обычное желание.)
3. Игрок поднимает руку; адвокат вызывает его, и тот озвучивает тезис.
4. Адвокат немедленно отвечает от лица персонажа: произносит реплику с логическим обоснованием — «почему» — для этого абсурда.
   • Пример: тезис «Люди не должны пить воду». → Адвокат: «Я убеждённый сторонник экономии ресурсов — каждый глоток воды это расточительство».
   • Пример: тезис «В школах не нужно учить читать». → Адвокат: «Если дети научатся читать, они рано или поздно свергнут взрослых и захватят власть».
5. После ответа адвоката остальные игроки могут предложить свои варианты обоснования того же тезиса — расширяя диапазон возможных «почему».
6. Поменяйте адвоката и повторите.

VariationsВариации

EN Line variation: instead of a circle, the group stands in a line. One player offers a premise; then each person in line must give a different justification for it in turn. This forces more creative thinking as the obvious explanations get used up quickly.

RU Вариант с шеренгой: вместо круга группа выстраивается в линию. Один игрок предлагает тезис, и каждый по очереди придумывает своё обоснование. Банальные объяснения быстро заканчиваются, и участникам приходится мыслить нестандартно.

Purpose / Цель

EN Characters in improv always believe they are making the right choice. Premise Lawyer trains players to find the internal logic that makes an unusual premise feel grounded — so that when the same situation arises in a scene, the justification comes naturally rather than feeling forced.

RU В импровизации персонаж всегда считает, что поступает правильно. «Адвокат тезиса» тренирует умение находить внутреннюю логику, делающую необычный тезис обоснованным — чтобы в сцене подобное обоснование возникало естественно, а не выглядело натянутым.